É um programa caseiro que testa o fill rate (taxa de preenchimento), usando várias versões de pixel shaders. Corri a 1024x768 e tirei os resultados usando PS1.1 e PS2.0 Per Pixel que é o mais complexo dos testes com PS2.0.
Como se pode observar há ganhos nestes novos drivers no teste que usa PS2.0, enquanto que no teste de PS1.1 a performance não se altera.
Rightmark3D
É um programa mais completo para alem de ser open source, mas tal como o teste anterior apenas testei os PS. Usei a resolução 1024x768 em fullscreen, e usei o teste de PS1.1 para alem de ter usado o de PS2.0 (Lighting Phong: 3 point lights PS2.0 (HLSL)). Existem outros testes que usam PS2.0 mas são específicos para as GF FX, e este que escolhi é o mais complicado para a Radeon.
Algo que dá nas vistas é a brutal subida no teste que usa PS1.1, qualquer coisa como 33%! Sinceramente acabei por fazer este teste por diversas vezes e acabei sempre por obter estes resultados a não ser que isto seja algum bug do programa ou possa ser algum caso isolado.
No teste de PS2.0 há uma ligeira subida de 2,5%.
3DMark2003
Este é dos benchmarks sintéticos mais conhecidos e também um dos mais polémicos. Corri o GT4 (PS1.4, PS2.0) e o teste de PS2.0.
Como se pode observar nos teste de fill rate há um aumento no uso do multitexturing, enquanto que o sinlge não se altera. Quantos aos outros testes, como o GT4 e o teste de PS2.0, há um bom ganho neste último, enquanto que o MotherNature há uma ligeira subida.
Benchs práticos
Call of Duty (OpenGL)
Como a ATI tinha referido neste jogo, existe mesmo uma queda em performance no CoD. Tenham em conta que este demo que usei foi o mesmo que o |Oc|CRASH_OVer usou na review da Hercules Prophet 9800XT.
Artigos 